Make your own free website on Tripod.com

El-Muwahhedoon

Studije

Glavna strana | Studije | Dijalozi | Odlomci | Galerija slika | Kontakt

Tolerancija  ili  nasilje , sa cim je islam dosao ?

Cilj ovog portala je , da uz Allahovu dz.s. pomoc i dozvolu  priblizimo neke pogreske pokreta koji je i kod nas nedavno uzeo maha poslednjih godina. Kao sto je slucaj sa svim nastranim stremljenjima, i vehabijski (selefijski) pokret negira  vecinu vjerske i kulturne bastine islamskog ummeta, propagirajuci da je jedini ispravni islam onakav kako ga je prikazao utemeljitelj, Muhammed bin Abdul-Wehab. Fasada pokreta je , kako se to uvjek porpagira borba za nepatvoreni islam cist od novotarija. Iza fasade, stoji naravno drugacija unutrasnjost, koja odaje tuznu sliku.Sliku pokreta koji se bori protiv novotarija a  dovodi ih u ummet.Sliku pokreta koji strogo zabranjuje slijedjenje mezheba u fikhu i uopste bilo kakav "taqlid" , a u stvari  pokret  do granica banalnosti slijepo slijedi stavove svog utemeljivaca. Pored traktata o ovom pokretu, pozabavicemo se , ako Allah dozvoli i  aktuelnim pitanjima islamskog vjerovanja , kako danasnjice tako i proslosti, kako bi bili ono sto Allah dz.s. kaze za vjernike :"I mi smo vas ucinili ummetom sredine". Kako islam nije vjera koja je ogranicena na odredjeno vrijeme, tako musliman mora zivjeti sa vjerom i u vjeri, bez obzira na vrijeme u kom zivi. Molimo Allaha Svevisnjeg da primi ovo kao dobrocinstvo, koje ce biti svjedok dobrih djela na Sudnjem Danu. Amin!

 

     Sta stoji iza fraza "Borba protiv novotarija , za cisti islam"

Od vehabijskih  nebuloza je i zabranjivanje reci sejjiduna uz ime  Muhammeda saws. Njihov sejh Albani, podrzavajuci ovakve nesuvisle stavove ,smatra da`ifima brojne sahih hadise koji dozvoljavanju ovakav atribut uz ime Resullullaha saws.(sire o ovom pitanju pogledati u  djelu "Tenaqudat el-albani  2/72). Dovoljno nam je sto  Resulullah saws za sebe kaze u opstepoznatom sahih hadisu , "Ene sejjidu weledi ademe .."
  
       1)   Sledeca karakteristika vehabijskog pravca jeste i  ideoloski teror, jer sve one koji ne misle u potpunosti kao oni smatraju inovatorima , ljudima slabog imana,onima ciji se namaz ne prima,na kraju krajeva, kafirima.Kao dokaz necemo navoditi njihove brojne neuke sljedbenike,vec je dovoljno poslusati njihova sejha, onog ko ih uci. Naime, Albani naziva one koji slijede mezhebe u fikhu  "neprijateljima sunneta". U djelu  "Silsiletul-ehadisi-ssahihati  6/676 doslovice stoji .."neprijatelji sunneta od sljedbenika mezheba,es`arija ,sufija i drugih.."  Mudzesim  el-berbehari, koga vehabije nazivaju sejh ehlusunneta wel-dzema`ata udjelu "Serhu-ssuneh"106 str. tekfiri svakog ko negira jedan jedini harf njegove knjige. Na drugim mjestima Albani poistvjecuje  jevandjelja sa hanefijskim mezhebom .Ovo je izjavio u predgovoru knjige  hafiza  el-munzirija " Muhtesar sahih muslim" Jasno je da Isa as sudi po nasem serijatu ,i  donosi odluke po Knjizi i Sunnetu (??) a ne po necemu drugom, po jevandjeljima, hanefijskom fikhu ili slicnim stvarima". Vidimo koliko je nesuvislo reci da je isa sudio po Sunnetu resulullaha saws kad se resul jos nije bio pojavio i nije uspostavio svoj sunnet. Ono sto je glavno jeste da Albani na ovako besraman nacin vrijedja ucenjaka selefa  rahimehullahu rahmeten wasi`ah!
       2)   Od njihovih zabluda je i  izbjegavanje tefsira Kur`ana u stvarima koje se ne slazu sa njihovim stavovima, u tom smislu cesto ne priznaju i stavove relevantnih imama u tesiru. To cine da bi odbranili svoju akudu tedzsima , pripisujuci  Allahu organe, negirajui figurativnu formu kur`anskog izrazavanja. Ne zele dokazivanje Kur`anom kada tim dokazivanjem nemogu odbraniti svoje stavove,te ako istrgnutim citatom ajeta ne uspiju odbraniti stav, smatraju komentar ajeta  pokudjenim, nepotrebnim filozofiranjem??!
 Tako vec pomenuti El-Berbehari u  serhu-sunneh 122 str kaze :"Kada cujes covjeka kom dodje vijest pa je ne prihvati dok ne cuje dokaz iz Kur`ana nema sumnje da je to covjek sklon jeresi pa ustani od njega i ostavi ga". U istom djelu na str 89 kaze :" Kur`anu je vise potreban Sunnet, nego Sunnetu Kur`an ".Tako on opisuje onog ko preferira jasan dokaz iz Kur`ana nad izrekom nekog od selefa kao heretika koji je sklon nevjerstvu.
               
         3) Sledeca anomalija kojoj su selefije-vehabije skloni jeste : Smatranje slabim (dai`f) hadisa koji su vjerodostojni (sahih) i obratno, u cilju odbrane njihovih stavova.Tako posezu za taktikom dodavanja-oduzimanja pojedinih rijeci u hadisima.Necemo govoriti provizorno a da  za ovu tvrdnju ne navedemo dokaz.Tako dr.Omer el-Eskar u hadisu od Ebu Seida el - Hudrija r.a.  kojeg biljezi imam Buhari. U knjizi " El-aqidetu fi-llah" 175 str.  :"Kaze  Allah uzviseni : O ademe , pa se Adem odazove  Lebbejke we sa`dejke, pa ga Allah svojim glasom pozove (fe junadi bi sawtihi)   -Allah ti naredjuje da od tvog ummeta izdvojis skupinu za vatru.." Hadis u originalu se moze naci u "sahihul-buhari" tj "Fethul-bari" 13/453 br. hadisa 7483: zatim 8/441 , br. hadisa 4741 takodje u fethul-bari-ju. U originalu hadisa stoji fe junada bisawtin tj. pa ce glas (glasnik) pozvati,dok je ovo dr.El-Eskar preinacio kako bi pripisali Allahu  swt ono od cega je On Uzvisen! Imam Hafiz Ibn Hadzer el-Askelani komentarise da ova sintagma pozivanja i naredjivanja ukazuje na meleka kom je Allah naredio da to kaze Ademu a.s. (Za siri komentar po ovom pitanju moze se naci u predgovoru djela "el-uluww")
          
          4)  Ne prihvatanje konsenzusa (idzma`-a) ucenjaka u stvarima koje se kose sa njihovim stavovima, i pozivanje na konsenzus ondje gdje ga nema.Njihova krilatica u ovom stavu jeste izreka  koja se pripisuje imamu Ahmed bin Hanbelu ra.  Naravno, sluzeci se metodom navodjenja nepotpunog dokaza, navode samo dio izreke ne navodeci povod i na sta se ona odnosi.  Naime, selefije-wehabije ili ne znaju ili nece da znaju da je izreku "men idde`a el-idzma`a fe huwe kazib" ko se pozove na idzma` lazov je< imam Ahmed r.a. izrekao u raspravi sa Bishrel-murejsom  po pitanju da li je Kur`an stvoren.Dakle,ono sto je imam Ahmed rekao je da ko kaze da se ulema slozila  po ovom pitanju (da je Kur`an stvoren) lazov je.Apsolutna je laz da je imam Ahmed apsolutno negirao idzma` kao izvor serijata.Cak sta vise, u toliko fikhskih rasprava imam Ahmed r.a. se sluzio konsenzusom sto je opste poznato. (vidi "Rewdatu-nnazir"  od ibn  Qudame).

         5)   Nepriznavanje analogije (qijasa)  u stvarima oprecnim njihovim stavovima, te pozivanje na analogiju u odbrani antropomorfistickih stavova. Tako danas vehabijski vrli ucenjaci propagiraju stav "la qijase fil-`ibadat" -<nema analogije u obredoslovlju-ibadetu>. Jasno je da ovakvim stavom se zeli osakatit ogromna fikhska bastina ummeta, prihvatajuci samo jedan pravac u fikhu kao ispravan. Time se opet previdja da je praktikovanje vjere ili  furu`a polje na kom je ummetu dozvoljeno razilazenje, i  evidentno je potvrdjeno praksom Resulullaha saws da u fikhu 2 potpuno oprecna stava mogu oba biti ispravna. Potvrdu nalazimo u predaji gdje resullulah naredjuje ashabima da ne klanjaju ikindiju namaz dok ne stignu na mjesto gdje su se trebali naci sa njim. Kako nijesu stigli na vrijeme,ashabi su se razisli u misljenju, pa su jedni smatrali da treba prekrsiti naredbu Poslanika saws i klanjati ikindiju, a drugi pak da se treba povinovati naredbi makar se propustio namaz.Resullullah saws. se na ovo razilazenje samo nasmijesio i nije kritikovao ni jednu stranu, sto je vise nego jasan dokaz dozoljenosti razilazenja u fikhu. Ko je iole upucen u fikhsku nauku vidjece brojna razilazenja medju ashabima o fikhskim pitanjima, te niko nikog od njih nije smatrao zabludjelim niti grijesnikom.  Osim toga, analogija wehabijskog pravca je izvrnutih standarda, oprecna zdravom razumu. Po njima, sve zivo je pokretno a sve mrtvo je nepokretno. Stoga Allah swt. kako bi bio ziv mora se pokretati, uzdizati i spustati, putovati ka zemaljskom nebu i vtacati se itd. Uzvisen neka je Allah koji za sebe kaze :Njemu nema nista slicno".Uzvisen neka je od onoga sto mu neznalice pripisuju. Koliko je zdravom razumu oprecna ova analogija, vidimo iz brojnih kontradiktornosti. Voda sama po sebi je mrtva ali je pokretna,oblaci su mrtvi ali pokretni, strujanje vjetra. ZAkljucak zdravog razuma je da kretanje i mirovanje nije  mjerilo je li stvar ziva ili mrtva, obzirom da se u svemiru oblikom relativnog kretanja sve krece, hocemo li time reci da je sve zivo??Ovakva analogija je u logici pogresno postavljena konkluzija.

                   6) Suprotstavljanje razumu  i otvorenom dijalogu .Svojim sljedbenicima zabranjuju nazivajuci to "filozofiranjem " ,te je prema njima  razmisljanje put ka zabludi. Ocito je da iza ove zabrane stoji zelja da njihovi  neuki sledbenici ne otkriju sopstvene greske zdravim razumom i u skladu sa objavom, vec da ih nastave , kao i dosad  slijepo slijediti. Stoga je nauka po njihovim standardima  vjestina bubanja i nagomilavanja vjerskih podataka-informacija, uz sporadicnu upotrebu logike u mjeri koja je dovoljna da "odbrani" njihove stavove. Tako se najlakse i postaje  literalist , ne vidjeci u tekstovima, dokazima , poukama nista drugo do pukih izreka koje nemaju nikakvo osim spoljasnje znacenje. Berbehari zato svojim sljedbenicima preporucuje da sa onom sto im se kaze budu zadovoljni ,ne razmisljaju zasto , da se uzdrzavaju i cute. 
           
                  7)  Iz ovakvih stavova neosporno je da se izrodi  pristrasnosti u misljenju, koja  ne bira sredstva da bi ocrnila onog ko drugacije misli. Pokornici su teskog  taqlida, slijepog i  abnormalnog, istovremeno pozivajuci na "slobodan idztiha" i zabranu slijedjenja bilo koga od ucenjaka. Primjera je puno, a kako njihova ulema naredjuje taklid svojih stavova , obratiti se na djelo "Serhu-ssuneh" od El-Berbeharija , str.od 121 do 135.


                                    O DEKLARISANJU   KAO   SELEFIJA

  
             Vehabije propagiraju da slijede razumjevanje vjere onako kako ju je selef  (prve generacije muslimana )  razumio. Neosporno je da smo obavezni razmisljati kao oni, prihvatiti njihove stavove, slijediti principe zakljicivanja i rezonovanja u vjeri, sve zbog  pocasti i pozicije koju ashabi i oni poslije njih (prve 3 generacije)  imaju. Ne smije se
izgubiti iz vida da su i ashabi kao najbolji ummet ipak samo ljudi , te da je " `i`smeh" (nepogrjesivost u vjeri ) svojstvo samo Allahovih poslanika saws. Stoga su i ashabi mogli pogrijesiti u idztihadskom stavu,te razici se ondje gdje je dozvoljeno razilazenje. Ono sto je kod vehabija  po ovom stavu pogresno postavljeno je osnova- da je postojao jedinstven stav selefa sto se tice svega u vjeri, ukljucujuci i ibadate.  Dovoljno je pratiti brojna fikhska pitanja iz vremena ashaba te zakljuciti da iako je razilazenja bilo manje, ipak stav nigdje nije jedinstven. Po  kom to usulskom osnovu je naredjeno da se stav jednog ashaba preferira i smatra ispravnim nad drugim. Primjera razilazenja ashaba ashaba u sekundarnim stvarima vjere je puno u tradicionalnoj literaturi,koja sa jedne strane navodi Ibn Mes`uda r.a.sa druge ibn Abbasa r.a. itd.  Zato je i tvrdnja da u  su oni na me`zhebu (citaj menhedzu) selefa samo pokusaj da se opravda ime koje su sebi dali , kako se vise nebi zvali vehabije. Samim tim , koliko je jezicki nesuvislo i  kolika je to novotarija u nazivu  suvisno je govoriti.
Posebna stvar je sto slijepim taklidom zatvaraju put razumu i utemeljenom idztihadu. Nigdje u Kur`anu ne postoji dokaz da je zabranjeno razmisljati i donositi  zakljucke sve dok je nacin razmisljanja zdrav, tacnije receno baziran na vjeri. Inace ,zasto bi nam Allah dz.s. dao razum a zabranio nam da ga koristimo. Istina je da je razum nepotpun i nesavrsen, te da moze odvesti u zabludu. Zbog toga nam je Allah iz svoje milosti i  slao objave , jer  zdrav razum upotpunjuje objava i daje mu konacan, stvaran oblik.Stoga razmisljati i donositi odluke na osnovu principa koje je utemeljila vjera je sta vise, obaveza muslimana. Stoga je krajnje nehumano nekoga ko zdravo razmislja u skladu sa objavom, nazvati "filozofom", u pogrdnom smislu ove rijeci koji je opet proizvod selefijske ogranicenosti.Ajeti koji se obracaju vjernicima, upuceni su kako selefu ovog ummeta (nasim vrlim prethodnicima Allah njima bio zadovoljan) tako i halefu (svim muslimanima sljedbenicima objave do Sudnjeg Dana). Gdje je vehabijama onda dokaz da  su samo selef ti koji imaju razmisljati o ajetima i donositi zakljucke,komentarisati? U tefsirskoj nauci postoje pravila  opsteg i posebnog, te ogroman broj ajeta su opsteg karaktera(odnose se na sve vjernike) , dok ima ajeta koji su posebnog karaktera i odnose se ili samo na Resula saws. ili samo na njegove zene, itd. Toliko je ajeta koji nas pozivaju na racio, "da biste razmislili" ; "da biste shvatili" ; "ako razuma imate "..itd.  Osim toga, prenosi imam Buhari od Ebu Dzuhejne koji je upitao Aliju r.a. "Imate li knjigu"(misli se na vjersku knjigu osim Kur`ana) .Alija r.a. je rekao :" Ne osim Allahove Knjige i misljenja koje da covjek musliman" (Buhari 1/204) . Ovdje imam Ali r.a. kao  jedan od najvrjednijih u selefu ummeta ne ogranicava "covjeka muslimana" na nekog od selefa. Jasno se vidi da je fraza uopstena i odnosi se na sve. Zasto bi onda neciji tefsir koji nije u skladu sa stavovima imama Ibn Tejmije  bio filozofiranje?? Misljenje koje da covjek musliman , naravno se odnosi na muslimane koji su na stepenu idztihada,jer se ne zeli ovim otvoriti vrata svakom neukom da se poigrava sa Allahovom objavom.U tom smislu treba imati na umu izjavu Ebu Bekra r.a. :"Koja bi me zemlja nosila i koje bi nebo bacilo svoju sjenu na mene ako bih o Allahovoj Knjizi rekao ono sto neznam".  Da prethodne rijeci imama Alija r.a. imaju opsti smisao potvrdjuje i jako poznati hadis Allahova Poslanika saws . u kom kaze :" Moj ummet je kao kisa, ne zna se je li bolji njegov pocetak ili kraj" (Hadis prenose imam Ahmed, Tirmizi , a hafiz Ibn Hadzer ga smatra hasenom, zbog mnostva puteva kojim je prenesen).

           Da i halef ima pravo na idztihad i razmisljanje o Allahovoj knjizi dokazuje i sledeca predaja koju biljezi imam ibnul-Dzewzi u djelu "Def`u shubehi-teshbih" :"Upitan je imam Ahmed o nekom pitanju pa je donio fetvu, pa su mu rekli > To ne kaze ibn Mubarek< , - pa je rekao :"Ibn Mubarek nije sisao sa neba ". Ibn Mubarek je prethodik imamu Ahmedu, ali to ne znaci da prvi mora biti u pravu u pitanjima gdje je idztihad dozvoljen. Takodje je poznata izreka imama Ebu Hanife gdje kaze :" Ono sto dodje od Allahova Poslanika saws.mjesto mu na vrh glave (cujemo i pokoravamo se) , ono sto dodje od ashaba , odabracemo (odabracemo stav i stav ashaba bice prioritetan zbog serefa koji imaju i zbog toga sto su bili svjedoci objave,uz svijest da su se i oni razilazilu u dozvoljenim pitanjima vjere) , a sto dodje od ostalih (van ovoga) , pa oni su ljudi i mi smo ljudi." 

              Biti ucenjak  ili se proglasiti za takvog....

 

         Kao cilj njegova misionarstva, Albani cesto navodi "upoznavanje muslimana sa istinskom vjerom,kao i praktikovanje vjersko moralnih vrijednosti.No,brojni su primjeri onih koji su sa Albanijem druzili i po 40 godina i nista od morala kojim se on razmece nijesu ugradili u sebe,vec pricaju o raznim prevarama koje su dozivjeli od vrlog ucenjaka. Jedan od tih ljudi je i Zuhejr es-shawish. Koga god zanima ova intriga moze pogledati sta kaze u novom predgovoru za djelo "Muhtesar sahih muslim" od hafiza El-Munzirija.Na strani 13 u fus noti ga opisuje kao kradljivca , prevaranta i zavidljivca,jer mu je preoteo pravo na stampu ovog djela. Logicno cemo se zapitati , gdje je nestao terbijet koji je tolikih godina sticao od svog cijenjenog sejha kada ga naziva ovakvim imenima...

           Jedan od onih koji ga preziru nakon ucenja pred njim je i Istambuli. Cak i oni koji su pred njim ucili po 18 godina nijesu naucili nista osim gordosti srca i mrznje prema ostalim muslimanima-nevehabijama. O visokom moralu koji samozvani ucenjak zeli nametnuti  ummetu sadasnjice govori dovoljno djelo covjeka koji se potrudio da sakupi  uvrede i psovke na racun ucenjaka i muslimana sa kojima se Albani ne slaze. Djelo se zove "Qamusu shetaimil-albani" (Zbirka Albanijevih psovki) ,autora Hasan bin Ali es-Seqafa. Da ucenjak kritikuje ucenjaka je normalno, ali su se ucenjaci uvijek raspravljali i kritikovali sa vrhunskim respektom. Nasuprot ucenjacima, Albani za najmanju banalnu sitnicu u kojoj se razidje sa ucenjakom,poseze za najbrutalnijim uvredama koje su zemlji teske : proglasavanje za novotara, kafira, opasnog po muslimane i neprijatelja Sunneta Allahova Poslanika saws. Gdje je taj prefinjeni moral koji nam Albani donese u praksi, kada se njegove uvrede sastavljaju u rjecnike,zbirke??!

             Onos sto je lako zakljuciti iz Albanijevih stavova je slijepa pristrasnost u misljenju.Ta pristrasnost je ocevidna u brojnim primjerima.U  Darimijevom djelu "Er-Reddu a`lel-dzehmijjeh" postoje navodi koji se mogu iskoristiti za branjenje vehabijske akide tedzsima (antropomorfizma). Sam Albani analizirajuci ovo djelo kaze da je dosta patvorenih,izmisljenih i slabih hadisa. I pored toga, pohvalno se izrazio o djelu, smatra ga dobrim i korisnim.Jer, moze ga iskorisiti za odbranu svojih stavova bez obzira na to sto u njemu ima slabih i izmisljenih predaja. Sa druge strane, djelo "Ihjau `ulumi-ddin" od imama Gazalija, smatra ogromnom opasnoscu po umet jer takodje sadrzi slabih i izmisljenih predaja. Razlika je u tome sto Gazali nije mudzessim (ne smatra da je Allah tijelo koje ima ruke noge oci, prste itd.) te je stoga vrhunsko djelo islamske teologije odbacio kao opasno.  Koliko je spreman rizikovati u odbrani svojih stavova pokazuje sledeci primjer. U analizi ispravnosti hadisa u djelu "Muhtesarul-`uluww" na strani 98,hadis broj 83 se kaze da su prenosioci hadisa pouzdani , a u fusnoti kaze da je sahih po uslovima Buharije. U hadisu se navodi da je Qatade bin Nu`man cuo Allahova Poslanika saws. da kaze :"Kada je Allah zavrsio stvaranje uzdigao se nad arsom.." Nastavak hadisa je frapantan :"..pa je legao i stavio nogu preko noge " !?? Hadis je patvoren i sam Albani ga na drugom mjestu smatra munkerom (negiranim) u svom "Da`ifu 2/77, hadis br. 775.

             Albani se,kako sam veli,zalaze za oslobadjanje islamske misli u serijatskim okvirima.Stvarnost ukazuje koliko je u stvari zelio oskrnaviti islamsku misao svodeci je na povrsne bukvalne stavove protagonista selefijsko-wehabijskog pokreta.Pomenuta zbirka psovki je dobar pokazatelj sirine islamske misli samozvanog muhadisa. Da nas Allah sacuva gluposti kojima je htio otrovati ummet! Jedan od njegovih stavova dovoljno ukazuje na sirinu intelektualne snage kojom nas plemeniti ucenjak zeli  nahraniti. Naime, Albani smatra da je zenama  poslanika ,majkama pravovjernih r.a. dozvoljen blud.U tom stavu se sa njim razisao dugogodisnji prijatelj i ucenik Nesib er-Rifa`i .Albani ga je toliko kritikovao i vrijedjao nakon toga zbog samo jednog pitanja u kom ga nije slijedio ( a strogo se borio protiv taqlida i slijedjenja ucenjaka).Sejh Nesib er-Rifa`i je nakon toga napisao djelo " Newalul - menijj fi isbati `ismeti ummehati we ezwadzil-enbija`i minez-zina" u kom opovrgava ovu Albanijevu novotariju.

              Takodje Albanijev ucenik Mahmud Mehdi pripovijeda kako je Albani blag i milostiv prema onima od kojih je imao materijalnu korist.Takodje je jedan od njegovih ucenika koji su vrijedjani i nipodastavani nakon sto su se razisli sa njim u stavu.

             Od ciljeva njegova misionarstva kako sam tvrdi je i "ozivljavanje vjerskog zivota i uspostavljanje Allahova zakona na zemlji". Ostaje nam da Albanija i ostale vehabije zapitamo da li je najvaznija stvar u Allahovom zakonu kratka odjeca, udaranje prstom na tesehuddu, vrijedjanje i tekfirenje ucenjaka,negiranje konsenzusa ucenjaka,izazivanje nereda u dzamijama iz zelje da se bude razlicit, nedavanje zekata na trgovacku robu, zabranjivanje zajednickog zikra..itd? To su stvari za koje se najcesce bore, te ako je to serijat koji tako gorljivo brane, onda nije ni cudo sto ne daje nikakve rezultate. Nijesmo u Albanijevom "intelektualnom"opusu dugom skoro 50 godina vidjeli da je uspostavio ikakvu islamsku zajednicu na nepokolebivim osnovama. Nije rijesio nijedno od tekucih pitanja savremenog islamskog drustva,od kamata u bankama, poslovanju osiguravajucih drustava,trgovini hartijama od vrijednosti..Gdje je taj prefinjeni samozvani intelekt koji nam je trebao uspostaviti Allahov zakon na zemlji a nije rijesio ni jedno banalno pitanje danasnjih izazova sa kojima se susrece ova plemenita vjera?!Umjesto toga, uspio je uspostaviti zakon mrznje i uvreda prema ostalim muslimanima kojeg njegovi pristalice slijepo nose na ledjima ne znajuci sta nose, da im Svevisnji Allah otvori put ka pravom putu! Amin ! Nasa poslednja dove je "neka je hvala Allahu, Gospodaru svih svjetova"!

 

                           Nacin sirenja ove dawe

 

             Slanje misionara koji ce imame i vaize preobratiti da pocnu proturati vehabijske ideje. Najprije to bude u vidu ideje za sirenje prave vjere, iskrenos i pozrtvovanos u pozivu na koje vecina misionara nasjedne. Nakon toga ih snadbijevaju literaturom koja na prvi pogled ne sadrzi nista lose, dok je dovoljno da se kroz jednu brosuru proturi par vehabijskih zabluda.

           Drugi generator procesa su naravno, fakulteti i skole. Obicno se naprasno pojavljuju "humanitarne organizacije" u trusnim podrucjima gdje se uz materijalnu pomoc lijepim rijecima lako proturaju bilo kakve ideje. Univerzitet u Medini recimo,na prijemu dokumenata gleda prvenstveno na slike kandidata, sa dugim bradama prolaze, sa kratkim, jedino ako su pojedinci iz drzave.(ovaj info. sam svojevremeno dobio od studenta koji studira tamo). Suvisno je pominjati kako je svaka karika u tom "misionarskom" radu jako dobro materijalno podmazana,sto ce reci da u najcescem slucaju, vehabijski studenti na svojim fakultetima imaju vece stipendije nego sto po povratku u svoje mjesto mogu imati plate. Jos jedan od nezaobilaznih metoda je i besplatna distribucija literature i casopisa , koji cesto bivaju prevodjeni na vise jezika. Npr. po svrsenim obredima hadzdza , hadizje nerijetko dobiju poklon u vidu kutijice brosura , od kojih je nezaobilazna brosurica o zivotu Muhammed bin Abdul-Wehaba,u kojoj se hvalostilom govori o njegovom zivotu i nauci, bez i jednog jedinog konkretnog podatka.Kao dokaz jacine licnosti njihova sejha, autor navodi da je sejh postao polno zreo  jako rano (imao poluciju) i to kao ukazuje i na psiholosko-intelektualnu jacinu licnosti??!!Naravno sva ta literatura je pisana lakim stilom, metodom nenavodjenja nicijeg drugog misljenja.

 

                        Metode polemisanja selefija - wehabija

  

      Ko  je ikada polemisao sa ovom vrstom ljudi , imao je priliku da bude ignorisan prije nego je ista rekao, bilo koji stav obrazlozio ,pokusao da dokaze. Razlog tome, naravno lezi u nazovimo psiho- fizionomiji svakog sljedbenika nekog pokreta, posebno sekti , koji uvijek tvrde da su svi osim njih na pogresnom  putu. Kako bi se inace razlikovali od ostalih?  Tako njihov sagovornik odmah nakon sto se ne slozi sa njima u stavu, bude nerijetko okarakterisan kao novotar , grijesnik, cesto i kao kafir. Naci ce se mnogi od njih kako nipodastavaju Gazalijevo "Izbavljenje od zablude" nazivajuci ga "izbavljenje od pravog puta". Jasno je svakom ,ko je ikada procitao tu gazalijevu brosuricu, da  nacin i metoda spoznaje koje objasnjava Gazali nemaju nikakvih "stavova" koji se kose sa serijatom islama. Razlog negiranja je jednostavan.Govore o necemu sto nijesu procitali , jer su im njihovi vrli "sejhovi" to zabranili.Koliko je samo hipokratski braniti da se osoba slijepo slijedi , istovremeno namecuci samo svoje misljenje, i zabranjujuci literaturu koja nije samo njihova! 

             Sa ciljem ignorisanja drugih, izmislili su "princip bojkotovanja novotara" (Qaidetu hedzril-mubtede`a).  Vidimo pravu ulemu kroz vijekove kako se uvijek rijecima i perom suprotstavljala novotarima, cak su bili muceni i proganjani a nijesu jednostavno "ignorisali, bojkotovali, ostavljali " inovatore. Ovaj princip kod vehabija je samo skriveni izgovor zasto se bjezi iz dijaloga sa drugima. Zasto se zabranjuje tudja literatura. Zasto se ne slagati sa vecinom ummeta ? Vidi se da je ovaj princip novotarija ,  pokusana da se ubaci medju usule islamskog vjerovanja.

      Sledeci metod je sirenje neistinitih informacija i  neprovjerenih prica o onima koji se sa njima ne slazu. Nije ni potrebno navoditi sa kojom lahkocom tekfire vjernike ummeta, jer je to svakodnevna slika svake sredine u kojoj ih ima. Cak i kada ucenjak koji se bavi idztihadom pogrijesi u deriviranju nekog pitanja, u stanju su da ga momentalno prozovu novotarem i kafirom (kako cesto govore za sejha Karadawija) zaboravljajuci , ne znajuci li previdjajuci hadis gdje Resulullah saws. kaze :" Kada mudztehid donese zakljucak pa pogodi pripadaju mu 2 nagrade(za trud i pogodak) a kada se trudi pa pogrijesi pripada mu samo jedna nagrada".  Sto se nepotvrdjenih vijesti tice, cak i njihova samozvana ulema poseze za tim.U knjizi "Veliki sejtan" navodi sijaset izjava svjedocenja koje cesto prenosi "jedan poznanik, jedan poznanik kom su sije bili komsije " itd. Jasno je da ovakve vijesti u kristaliziranju stavova , pogotovu po pitanju akide  , nemaju nikakve naucne vrijednosti.

            Nezaobilazni su i brutalnost i nasilje, kao metod njihova misionarstva.  Ovakvi slucajevi su brojni, svakodnevica u svijetu, narocito u mjestima gdje se tek pojavljuju. Pogledati o tome sire u postupcima samozvanog sejha Muqbila bin Hadija i njegovih pristalica. (Prekidanje struje u mesdzidima kako njihovi oponenti nebi mogli drzati predavanja). O brutalnosti ranijih vehabija  moze se procitati cak i u djelu Muhammeda Asada (Put u Mekku), o njihovim politickim ciljevima, nasilju, dopremanju pusaka tipa Lee Enfield iz Britanije(nakon sto su neki od njih opet se osjetili samostalni od kralja,njihovu sposobnost razumijevanja jedino jezika nasilja.

           Osim toga, poigravanje sa tekstovima,kako hadisa tako i stavova ucenjaka je jedno od njihovih oruzja. Spremni su lazirati i izbrisati citave pasuse,kako su ucinili sa djelom "El-Ezkar " od imama Newewija. Imam Newewi rahimehullah u pomenutom djelu posvjecuje citavo poglavlje posjeti kabura resulullaha saws. U originalnoj verziji stoji :" Faslun fi zijareti qabri resulillah  saws. we ezkaruha". U laziranoj verziji koju je stampala "Darul-huda" iz Rijada , drugo izdanje 1409 / 1988,uz odobrenje opste uprave za stampanje mushafa i kontrolu stampe, na celu sa upravom za naucna istrazivanja fetve i misionarstvo pod kontrolom sejh  Abdul - Qair Arnauta., citav ovaj pasus je modifikovan i prepravljan  pa je umjesto kabura stavljena rijec mesdzid, a zikrovi kod kabura su potpuno izbaceni.  

         Kratka lista ucenjaka koji su opovrgavali  tedzsimske stavove

 

         Obzirom da se iza Wehabijskog refrmatrstva krije ozivljavanje davno zapaljene fitne tedzsima i teshbha ,neophodno je napomenuti ucenjake ummeta koji su odgovarali na ovakve stavove. Pocetak ove fitne seze jos u vrijeme ashaba. Pogledati mes`elu u kojoj Omer bin Hattab r.a. odgovara Sabigu  koji se raspitivao o mutesabihu u Kur`anu.  Ukrtko, nakon ibn Tejmije, ulema koja je opovrgavala njihove stavove su :

------- Imam Teqijjudin Ali Es-Sebekij , umro 756 , djelo (Es-sejfu-sakil fir-redi ala ibn zefil)  , "durretul - medijjeh fir-redi ala ibn Tejmijeh ". idr.

-------Hafiz ibn Deqiq el-`iid es-safi`ii el - maliki , umro 702 , opovrgavao je ibn Tejmiju u pitanju panteizma (vjecnosti svemira)

------- Imam Zehebi (umro 748) u brojnim djelima je opovrgavao ovakve stavove a opcepoznata je i "risaleeh ez-zehebijjah " , pismo ibn Tejmiji.

------- El-Qadi Bedru-din Muhammed bin Ibrahim bin Dzema`ah es-safi`i  (umro 733).

------- El-Qadi Muhammed bin Hariri el-Ensari el - hanefi .

------- El -Qadi Muhammed bin Ebi Bekr el - maliki .

-------El - Qadi Ahmed bin Umer El-Maqdsi el-hanbeli .  (Zanimljivo je da je ibn Tejmija uhapsen 726 god. po fetvi ove cetvorice kadija zbog okretanja ka tedzsimskim stavovima i pitanjima kao sto je qidemul-`alem)

-------Ali bin Mahluf (718)

-------Ahmed Ali bin Ja`kub el - Bekri (724)

-------Semsuddin Muhammed bin Adlan es-Safi( 749)

-------El-hafiz , el -mufessir Ebu Hajjan el - endelusi (745) u svom tefsiru navodi da je vidio poslanicu pisanu rukopisom ibn Tejmije u kojoj se govori da Allah sjedi na arsu , sto je ebu Hajjan nakon toga zestoko negirao .

-------Ebul-Qasim Ahmed bin Muhammed es-Shirazi (733)

-------Tadzu-din es-Sebeki (771)

-------Ibn Hadzer el-Asqalani (852) "el-isharetu ila truqi-zzijareh" . U djelu "Ed-durerul-kamineh" kaze da su ibn Tejmiju savremenici smatrali licemjernim zbg svojih stavova i nipodastavanja imam Alija r.a.

-------Sejh Muhammed bin Ahmed el- Fergani el -hanefi ed-dimeshqi (867) "Er-reddu ala ibn Tejmijeh fil - i`atiqadat". Na brojnim mjestima kritikuje ibn Tejmiju zbog stavova da je svijet vjecan , da je Allah velicine Arsa, Uzvisen je Allah od onoga kako ga opisuju!

              Pogresni stavovi na kojima se bazira tedzsim

.Da ne bude da su ovi ibn Tejmijini stavovi izmisljeni , uz svo duzno postovanje kao ucenjaka i ispravne ostale stavove, ipak se ovakve pogreske ne smiju previdjeti. Obratiti se na knjigu "Et-te`sis fi reddi esasi -taqdis 1 / 100 :"Nema dokaza nigdje u Allahovoj knjizi niti u Sunnetu Allahova Poslanika saws.niti u rijecima selefa ummeta i njihovih imama da On (Allah dz.s.)nije tijelo ".ZAtim u istom djelu 1/109 kaze:" Kada je tako, naziv musebbih (ko poredi Allaha sa stvorenjima ili materijom)  se ne pominje u kontekstu kritike u Allahvoj knjizi niti u Sunnetu niti u izrekama ashaba i tabi`ina". Zar je moguce da je imam Ibn Tejmijjeh previdio ajet u kom Allah swt. kaze "Lejse kemislihi sej`un "  - Njemu nema nista slicno".   Razlog sto malo toga nalazimo u stavovima ashaba je sto tada nije bilo nikog ko bi dosao sa fitnom tedzsima. Mozda ce neko od wehabija reci da je Poslanik saws .  u hadisu o robinji potvrdio da je vjernica kada ju je upitao gdje je Allah a ona pokazala gore.Poslanik je doslovno rekao covjeku :"Oslobodi je , ona je vjernica".  Vrhunac saznanja za jednu neuku robinju je da ukaze na uzvisenost time sto ce pokazatoi u visinu, u fizickom smislu, dakle pokazace gore,figurativno. Izgleda da je i razum onih koji drze stav da je Allah "gore" na istom nivou neuke robinje.Zasto se bas osvrcemo na ovaj hadis? Jer je stav da je Allah gore , u stvari kamen temeljac ideje da je Allah materija koja je iznad druge materije (arsa).Subhaneh!Uzvisen je od onoga kako ga opisuju.Kako rekoh, prizemno shvatanje da Allah , da bi bio uzvisen, mora sjedjeti na arsu, biti orjentaciono iznad svega materijalnog je vrhunac intelekta wehabija-selefija.Kako je to davno bilo jasno svakom ko razuma ima, odrednice gore,dolje,lijevo desno,su materijalnog karaktera,tacnije koriste se u lociranju materijalnih stvari. Kako je Allah vjecan ,postojao je i prije nego je svemir stvorio. Zasto se vehabije onda ne zapitaju, gdje je bio Allah (na kojoj strani ) prije stvaranja svemira? Znaci li to da tada kada nije bilo strana , nije bio uzvisen jer nije bio iznad nicega???Da bi se necemu odredila strana , to nesto mora biti materijalno.Ima li potrebe navoditi sijaset ajeta koji ukazuju da Allah iz nistavila sve stvara ,i da je odluka o tome izmedju kafa i nuna (kun fe jekun)., ili cemo  zarad odbrane tedzsima braniti pogresne stavove ibn Tejmije o tome da je Svemir vjecan??!Kako rekoh, da bi odredili necemu stranu, mora postojati jedna materijalna stvar, da bi na osnovu nje postavili drugu materijalu stvar. Drugi neprevazidjen problem logike wehabija u ovom ptanju je : u svemiru ne vaze potpuno isti zakoni kao i na zemlji. Te , kada se neko nadje  u zemljinoj orbiti, gubi osjecaj za strane, jer je sa svih strana okruzen prostranstvima, i  tako sam ne zna gdje je gore -dolje u odnosu na citav svemir. Ni dan danas svi ucenjaci svijeta nijesu ustvrdili ni priblizno kakav svemir ima oblik, kako onda da znamo  gdje je "vrh" svemira kada mu ni priblizno, granice i velicinu ne poznamo???

            Osim toga,Zemlja je okrugla. Sada postavimo par vjernika :jedan u africi , jedan u japanu, jedan u cenralnoj americi, jedan u evropi , jedan na jugu afrike i jedan u Sibiru. Ako svaki od njih pokaze na stranu "gore" ka nebu, smjerovi i pravci ce biti svi totalno razliciti, tako ce ono sto jednom znaci gore, za drugog biti dolje.(Nacrtati zemlju i pokusati da se sa razlicitih mjesta te okrugle povrsine pokaze na gore).

            Vidimo koliko je shvatanje o tome da Allah ima stranu smijesno i neodrzivo. Istina je , sto Allah potvrdjuje ajetom "Njemu nije nista slicno" , te je on bestjelesan, materijalan, i sve materijalno sto je stvorio ima stranu, dok On Svevisnji je van materijalnog svijeta i nema stranu ! 

    No,vratimo se opet na tradicionalnu ulemu. Imam Newewi u djelu "Serhul- mezheb" 4/253 kaze :" Pomenuli smo da za onim ko novotarijom postaje kafir nije dozvoljeno klanjati,a onaj ko ne postaje kafir (praktikujuci novotariju),dozvoljeno je klanjati za njim. Od onih koji postaju kafiri je onaj ko otvoreno (nedvosmisleno) smatra da Allah ima tijelo.."

    Na drugom mjestu u djelu "te`siis" 1/111 ibn Tejmijjah kaze :"Allah je iznad svijeta istinski (haqiqaten) (u  fizickom smislu) a ne u smislu vrijednosti". 

   Za jos ovakvih pogresnih stavova obratiti se na pomenuto Tejmijino djelo ,1/568 (dje opisuje da se Allah tijelom oslanja na Ars!)

   Imam muhaddis Ali el-Qari prenosi u djelu "Serhul-mishkati" 2/137 :"Idzma ummeta  je da onaj ko pripise Allahu stranu postaje kafir". U djelu "Itihaful-ka`inat"  od  Mahmud Hattab Es-Sebekija se kaze :"Imam Iraqi jasno kaze da je kafir onaj ko Allahu pripisuje stranu , a tog misljenja su i Ebu Hanife, Malik , Shafija ,Ebul-Hasan el-Es`ari, i Baqalani". 

          O principu bojkotovanja novotara

         Ovo je apsolutno patvoren princip, koji su wehabijski misionari iz stupnja bojkotovanja pojedinaca prenijeli na znatno siri nivo, na nivo svakog onog ko je iole sposoban da zdravim dijalogom pobije njihove nastrane stavove. Podsjeticu da je bojkotovanje islamskog ummeta bio i princip mekanskih musrika. Podsjeticu takodje da kroz historiju , svi oni koji su bivani pozvani u vjeru, ako vjera nije odgovarala njihovim interesima okrecali su joj ledja, zatvarali usi kako nebi culi poziv. U sustini, svaki onaj ko nije dovoljno spreman stati u otvoren dijalog, spreman je sagovornika poniziti na drugi nacin. Wehabije to cine proglasavajuci ostale vjernike novotarima, fasicima, kafirima.

        Niko od selefa pa ni halefa ummeta nije smatrao da je razlika u misljenju po pitanju dozvoljenog razilazenja razlog da se oponent proglasava novotarom. Abdullah bin Mes`ud r.a. , uprkos razilazenju sa inb Abbasom r.a. nikada ga nije nazvao novotarom niti fasikom.

       Ako je pravi cilj vehabijskog misionarstva, uklanjanje novotarija (kako tvrde) , zar je pravi nacin za to uklanjanje , okretanje ledja i bjezanje? Zar se tako rjesavaju problemi, tako sto im se okrenu ledja? Pomenusmo ranije da su se muslimani tokom historije uvijek idejno suprotstavljali novotarima, ne okrecuci im ledja i bjezeci od polemike.

      No, problem je sto ce wehabije zauvijek razumjeti samo bukvalizam, varvarstvo i jezik nasilja. Tako ce se okrenuti od novotara, ali ce biti spremni da pustose citava naselja sa apsolutno muslimanskim zivljem jer su u njihovim grobljima vidjeli otvorene novotarije. I ako postoje te novotarije, kako mogu biti toliko sigurni da svi mjestani zive u novotariji. Nemoguce je da svi ljudi misle jednom glavom. Vecina novotarija je u stvari bazirana na naslijedjenom neznanju ,te covjek ako ne zna pravi smisao, zar umjesto da ga poucimo, islam nam naredjuje da ga ubijemo , i ako je osoba u sustini na sehadetu?Zar kod vehabija ajeti o zabrani ubistva vjernika ne vrijede?Cime su ih to derogirali ??? CAK i  u slucaju otvorenog kufra, namjernog ostavljanja namaza i okretanja od vjere, ucenjaci kazu da se osoba ne ubija odmah. Po najstrozijem stavu Hanbelijske pravne skole , covjek ce se prvo poziva na tewbu, pritvara se i trazi se od njega poratak u islam u roku od 3 dana. Koliko je vremena dala vehabijska vojska selima u Jemenu , i sirom poluostrva, kada su ih napadali kao kafire,cineci njhovu krv,imetak i zene dozvoljenim ??? Vidi li iko ko oci ima , gdje je u svemu ovome zelja da se ljudi upute na pravi put??? No bilo je vazno spojiti navodnu zelju za reformisanjem islama, i zelju za samostalnom vlascu i odcjepljenje od ostalog ummeta!

         Nemoguce je da , kada je njihov idejni otac Muhammed bin Abdul-Wehab bio toliki ucenjak i reformator, da nije cuo za predaju kada je Usame bin Zejd ubio covjeka u bitci nakon sto je izgovorio sehadet. Poslanik saws. ga je zestoko izgrdio, a Usame je odgovrio  da je covjek to rekao da bi se zastitio od smrti. Resulullah saws. je tada rekao :"Jesi li mu otvorio srce"?? Tacnije , jesi li ti taj koji zna sta je u covjekovom srcu , ili je samo Allah taj koji poznaje izdajnicki pogled ociju  i ono sto grudi kriju! Jesu li vehabije zavirili u srca tolikih muslimana koje su pobili zbog novotarija, da vide sta je uzrok njihovoj zabludi, da vide ima li ikojeg drugog nacina da se vrate na pravi put osim sablje!?

            Pored politickog motiva, (pomoc u osnivanju samostalne saudijske kraljevine) , razlog wehabijske arogancije lezi u pogresnoj procjeni ljutskih djela. Naime,kao nepotpuna stvorenja nijesmo u stanju biti bezgrijesni, i ko god kaze za sebe da je bezgrijesan , slagao je. Kada vec imamo poriv za zlom i njegovu protiv - tezu , Allahovu uputu kao metodiku borbe protiv zla i kultivisanja dobra u nasim dusama ,NORMALNO je da covjek razumije ljutske slabosti jer je i sam slab. (A covjeka smo stvorili slabim) Kaze Allah dz.s. Zato razuman covjek u drugom covjeku prvenstveno vidi dobro, i ako je malo i neznatno pokusava da ga razvije, poboljsa , uveca , te da mu minimizira zlo. Takvi su Kur`anom opisani kao oni koji jedni druge na dobro upucuju. Dok kod vehabija, prvo se gleda na zlo, pokusava se to zlo uvelicati pod lupom njihovih predpostavki, pa i ako covjek stane pored groba da zamoli od Allaha oprost za onog u grobu, vehabija ce reci, eno ga sigurno se sada moli onom u grobu , a to je sirk , a musrika je halal ubiti!

          Ljutske prirode nijesu sve jedan kalup , te nijesu svi istih osjecanja. Mnogo je ljudi koje grdnja i surovost odvrate od dobra, ma koliko  iskrena kritika bila. Pravi misionari ce se uvijek covjeku obratiti blago i lijepim rijecima. Obratimo samo paznju na ajet :"Na put Gospodara tvoga pozivaj mudro i lijepim rijecima i sa njima se raspravljaj na najljepsi moguci nacin". Lijepo obracanje i mudar blag poziv je naredjen u dijalogu sa nevjernicima, ehlul-kitabom itd. Zar nije logicno da  pozivanje u ispravno slijedjenje onih koji su vec na sehadetu treba  biti jos blaze, milostivije, ljepse!!? Zar Allah nije vjernike opisao kao "milostive medju sobom a zestoke prema kafirima"??Jedino sto se vidi iz vehabijske da`we je teznja da se citav ummet predstavi kao nevjernici , te se prema njima postupi surovije nego i prema samim kafirima. No, mudrost u pozivanju u Allahovu vjeru , lijepe rijeci i bratski odnos,za milenijume svjetlosnih godina su daleko od vehabijskog misionarstva. U zamjenu za ljepotu i rahmet, tu su bojkoti, tekfiri, nasilje. Jedino ko obraza nema reci ce da su historijske cinjenice o teroru vehabija nad ostalim vjernicima izmisljotine. To i nije tako daleka historija, te  prije nego sto negiraju zlocine svojih idejnih predaka, neka  se obrate na historiju koja o njima dovoljno govori. Na kraju, zakljucicemo pobijanje "principa o bojkotu" vjernika  sahih hadisom u kom Resulullah saws kaze :" Muslimanu nije dozvoljeno da bojkotuje njegova brata duze od  3 noci " (La jehillu li muslimin en jehdzure ehahu fewqa selaseti lejalin"). Gdje je zelja u njima da pozivaju u Allahovu vjeru kad okrecu ledja onima koji su vec u Allahovoj vjeri? Je li iko cuo da se neko poziva na nesto tako sto ce mu se okrenuti ledja i cutati??? Wallahul-muste`an!

    

         

            

       

      

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

This text will describe the picture above.

If someone other than me has written an article, I'll be sure to include a byline at the bottom.

This article contributed by Jane Turner.

.